危机后的金融监管改革

次贷危机的爆发，暴露了银行体系及其监管的脆弱性，推动了各国金融监管的改革，也加快了巴塞尔Ⅱ向巴塞尔Ⅲ演进的步伐。

本篇从次贷危机后各国的金融监管改革入手，探讨了面对不同的银行体系特征和利益相关主体时，各国监管者的博弈之选，为准确把握国际银行业监管标准——巴塞尔资本协议的修订内容打下铺垫。

从巴塞尔Ⅰ到巴塞尔Ⅱ，再到如今的巴塞尔Ⅲ，巴塞尔资本协议伴随着银行业经营环境的变化也在不断更新，这不仅体现了金融监管与创新的循环推进过程，也在一定程度上反映了监管者与被监管者、不同利益代表的监管者之间的博弈和利益追逐。本篇将对这一演变过程进行详细的回顾和评析，在为后续篇章的陆续展开做好铺垫的同时，有利于我们把握监管规则制定背后的真正含义，在看似公平的国际规则面前不会处于竞争劣势，更有助于准确把握未来金融监管走向，在国际金融监管领域占有更多的话语权，为中国银行业在全球银行业的竞争中争取更多的舞台。

2007年爆发的次贷危机及其引发的全球金融危机，在对金融体系和实体经济造成重创的同时，也暴露了原先金融监管理论与实践中存在的问题，对原有的金融监管模式、方法和工具构成了前所未有的挑战。危机后的金融监管改革，是对原来的金融监管理念和规则的重大革新。美国、英国、欧盟等主要发达经济体的改革方案，影响着全球金融监管体系的重建，第三版巴塞尔资本协议（以下简称巴塞尔Ⅲ）的一致通过，也标志着未来全球银行业的新监管标准逐渐浮出水面whatsapp网页版登录，这将对世界金融行业和经济的发展产生深远的影响。

一、危机后金融监管改革的新方向

金融体系是一个复杂的系统，市场的内在运行机制、风险的发生和传播途径、包括监管者在内的参与者行为等因素持续变化且相互作用。为反思金融危机的教训，适应全球金融行业和金融市场的发展，实现金融监管的目标①，防范未来危机的发生，危机后的全球金融监管规则已经发生了重大改变。

（一）监管指导思想：认识到市场原教旨主义的缺陷

对市场调节机制过度迷信、对自由放任理念过分崇尚，既是市场原教旨主义的一个表现，也是金融危机爆发前监管缺失的主要思想根源。市场原教旨主义下“没有明文禁止的都可行”的监管原则，鼓励了不适当的金融创新，造成金融市场外部约束和监控不足，高风险金融衍生产品充斥市场whatsapp网页版，却不在监管范围之内。不过，金融危机爆发后，这种理念受到重创，后危机时代的金融监管改革，基本都摒弃了市场原教旨主义的指导思想，而改为在以市场为主导的基础上加强监管的指导原则。

（二）监管利益出发点：为消费者提供更多保护

金融监管应重视保护金融机构和金融市场的发展，但更重要的在于保护消费者以及其他纳税人的公共利益。此次危机中whatsapp登录，包括资产证券化和结构化金融工具在内的复杂产品透明度不高，造成众多普通投资者无法准确了解其资产的风险暴露和内在价值，而受到欺诈；同时，这种情况也容易引发投资者快速压缩投资，放大去杠杆化过程，导致恐慌蔓延和扩散。另外，在危机救助中，道德风险问题也使公众利益遭受很大侵害。从某种程度上说，危机正是源于缺少对消费者保护的理念，而危机爆发后消费者信心的缺失又推动金融危机走向深渊，并进一步损害消费者利益。因此，危机后的金融监管改革中，加强投资者和消费者利益保护已经成为重点之一。

（三）监管组织框架：质疑分散的监管体系

格林斯潘曾信奉“多个监管者比一个好”，但事实证明，多头监管模式下的监管重叠和监管空白并存，在一定程度上为危机的形成和蔓延提供了温床。综观众多发达国家的金融监管体系，均存在多个监管机构并存的现象，其中以美国的情况最为严重，在联邦一级，就有货币监理署、联邦储备委员会、联邦存款保险公司、证监会、商品期货交易委员会和联邦住房企业监督办公室等部门。即使在实现了金融市场统一监管的英国，依然存在实施金融市场监管职责的金融服务局、承担金融稳定职能的财政部和英格兰银行等多个监管部门。而欧盟除存在三大监管机构外，监管权力更是分散在各成员国。因此，通过设立法制化的监管协调机构以加强集中监管，将是去除监管重叠和监管空白、解决多头监管弊端的较佳选择。

（四）监管理念：加强宏观审慎监管

宏观审慎监管的核心是保障金融系统的安全，微观审慎监管的主旨是确保个体稳健性。然而，由于微观审慎监管的局限性，个体稳健并不代表集体安全，所以宏观审慎监管及其监管工具的探讨成为危机后金融监管改革的热点。在后危机时代英国、美国、欧盟金融监管体制变革中，宏观审慎监管均赋权央行，宏观审慎分析与政策以央行为主；微观监管体制差异取决于各自的金融结构和路径依赖，但从属于宏观审慎监管，需要遵守宏观审慎政策。三大方案均指出要成立专门的机构——金融稳定监督委员会（Financial Stability Oversight Council，FSOC）、金融稳定理事会（Council for Financial Stability，CFS）、欧洲系统风险委员会（the European Systemic Risk Board，ESRB）监控系统性风险，并对具有系统重要性的机构加强监管。

（五）监管内容：贯彻全面监管

此次金融危机暴露出许多监管漏洞，有的是源于监管理念和监管法律，有的是由于机构交叉却又覆盖不全面形成的，但更多的是源于监管相对于创新的滞后性带来的监管空白，主要表现在对影子银行和资产证券化等金融创新的监管上。因此，强调全面监管，成为英国、美国、欧盟三大监管改革方案中的一致目标。在机构方面，美国提出要对包括对冲基金、私募股权公司和风险投资基金等在内的私营投资基金进行一定程度的监管。英国指出对冲基金应面临更严格的信息披露要求以及关于融资、杠杆率、投资战略、特定的投资头寸方面的信息报送要求等。欧盟委员会也提出建立全面监管框架的计划。在产品方面，对包括场外金融衍生品在内的全部产品进行监管，也成为共识。

（六）监管协调：强调国际监管合作

此次金融危机的快速蔓延充分说明，金融创新活动的国际化与金融监管本地化之间的矛盾日益加剧，面对全球系统性金融风险，任何一个国家都无力单独防范和处置，扩大国际监管合作是抗击下一次全球金融危机的必然选择。美国的改革方案就提出，如果不能让国际监管标准同时提高，那么无论在国内采取什么监管行动，都将收效甚微，而且国内外标准的不一致会影响本国金融市场的竞争力，因此建议各国与其一同提升监管标准。欧盟改革方案将成员国相互分离的监管格局统一在泛欧监管体系框架内，无疑有助于整个欧盟层面的监管合作。英国的改革方案认为，应通过推动制定国际标准和措施、充分发挥国际货币基金组织和金融稳定委员会的职能、促进相互合作，加强国际监管架构。